值不值得改：适改度六维与 coverage

L3 和 L2 的分界线：L2 假设你从零开始做自己的一部剧。L3 讲的是这个假设被打破之后的事。第一个被打破的是素材：本子是别人的，小说是别人的，爆款是别人的。

这一讲和 L2 第 5 讲的区别：L2 第 5 讲是在你自己项目内部的三张方案卡里选一张（单次决策）。这一讲是要不要开这个项目（立项决策）。前者选路，后者选要不要上路。

好莱坞判本子的原型

制片公司每天收到大量剧本，由 reader 先读并写一份 coverage。一份标准 coverage 包含：logline（一句话故事）、synopsis（分幕梗概）、comments（评述），最后给一个结论：Pass（不做）、Consider（再看看）、Recommend（推荐）。

这套东西存在了近百年，核心不是那三个结论，是它逼你先读完再下判断，并且判断必须引原文。这一条到今天仍然是判本子最有用的纪律。

六个维度：四栏经典加两栏短剧

为什么多出两栏：好莱坞的 coverage 不评商业卡点，因为电影的钱在票房不在断点；也不评改编成本，因为它判的是买不买而不是改不改。短剧两样都要，因为你判的从来不是「这本子好不好」，是「值不值得我花这笔钱把它改到能拍」。

评级不是六个分数取平均

贵的维度有硬伤，一票拉档。优先级是结构 > 人设 > 情绪 > 台词。这条顺序不是审美偏好，是修理成本的排序：结构层的错向全剧传播，台词层的错只影响那一句。

所以一个「台词很差但结构漂亮」的本子，比「台词漂亮但主线是散的」值钱得多，尽管前者读起来更难受。读起来的难受程度，和改起来的贵，是两回事。

证据纪律：为什么必须引原文

coverage 里每一条判断后面都要跟一句原文。这条纪律有两个用处：对别人，它让你的结论可复核；对自己，它是最有效的自我检查，因为引不出证据的判断，多半是观感。

这一条在 AI 时代变得更重要：你可以让 AI 也打一份六维评估，然后只对照一件事，它引的位置是真的吗。AI 最常见的失手不是判断错，是引一个不存在的位置，或者把一段泛泛的话说成证据。

案例：同一个前提，两种适改度

《赵氏孤儿》的前提极强：为救一个孩子，父亲献出自己的亲生儿子，然后在仇人家里把那孩子养大。结构维满分：两恶危机、主动选择、绝对不可逆（L1 第 4 讲）。

读法：但把它评成短剧素材时，商业卡点那一栏会掉档。它的核心张力是「二十年的隐忍」，而隐忍在结构上是低起伏的长段落，天然缺卡点。这不意味着不能做，而意味着改编成本很高：你要在保住那个两难内核的前提下，重新造出至少三处强断点。

这就是六维的用法：不是给素材打个总分，是告诉你钱会花在哪一栏。

外场作业

找一部公版小说，按六维写一份中文 coverage：logline 一句、六维各一段带证据句、最后给结论。再把六维表发给任何一个通用 AI 让它打一份。对比两份的证据引用：它引的位置是真的吗，有几格是没证据的感想。